6 ：
：2014/05/29(木) 20:13:13.64 ID:vtA0hvjO0
ネットってハリボテの知識ばかりでゴミしかないな
専門書には勝てない
12 ：
：2014/05/29(木) 20:14:58.31 ID:r8t5mwbX0
使い方次第だけど
専門知識にはマジで役に立たんな
14 ：
：2014/05/29(木) 20:15:14.24 ID:OYqdprCK0
一時期流行った地方病の記事にすげーすげー言ってた連中もあれだけで満足しちゃうんだろうな
16 ：
：2014/05/29(木) 20:15:45.90 ID:OPJHOEVO0
市営モンロー主義という阪神ファンの鉄道アナリスト(笑)の本にしか書いてないことをソースにした記事は、管理者がゴネて五年以上そのまま
17 ：
：2014/05/29(木) 20:16:08.49 ID:Tw3RZiUQ0
嘘を嘘と見抜けないと(ウィキペを利用するのは)難しい
22 ：
：2014/05/29(木) 20:17:46.09 ID:1h7Br+In0
つか医療自体がそんなもんだろ
消毒薬使わないほうが傷治るとか治らない
とか何回も定説変わってるし
24 ：
：2014/05/29(木) 20:19:41.46 ID:UaKkrCIq0
「ネットに書いてある治療をしろ」って医者に言うバカが増えている。
26 ：
：2014/05/29(木) 20:20:11.15 ID:Y3LqzJOd0
そりゃ中途半端な知識得た素人が書いてるからな
今更感
29 ：
：2014/05/29(木) 20:21:36.11 ID:UL352dhn0
あれがネットをつまらなくした気もする。ソースバカのうぜえ時代があったがあれのせいかね
32 ：
：2014/05/29(木) 20:22:48.45 ID:+uDdeK5z0
芸能人なんかの適当な与太話にも要出典付けてるのは何なんだろうな
なんかの病気じゃね
35 ：
：2014/05/29(木) 20:23:13.00 ID:kGxckUTR0
日本なんて特にあからさまに特定の企業だとか団体から金受け取ってそうな奴がウィキペディアンとか言って持て囃されてるもんな
閉鎖的でクソみたいな馴れ合いをし続ける最高に気持ちの悪い集団
37 ：
：2014/05/29(木) 20:24:31.80 ID:r0cVJbYz0
落語の演目カテゴリには落語評論家にでもなりたかったのかってな気持ち悪い駄文がかなりある
38 ：
：2014/05/29(木) 20:24:52.76 ID:pIsclEwV0
「そういうのもあるんだ」程度にしか役に立たないからな
ちゃんと理解しようと思うと全然足りない
41 ：
：2014/05/29(木) 20:25:37.39 ID:ZiMUXSN80
頑張って記事を書いても何も報われないのに
優秀な人が時間をかけて記事を書くわけないもんな。
金も稼げない地位も名誉もない時間を持て余してる馬鹿が
どうでもいいことに時間をかけて書いてるんだもん
そう、２ｃｈのおれらと同じ。
48 ：
：2014/05/29(木) 20:29:07.51 ID:ZYs4SWAu0
まあ嘘が書いてあるの何度か目撃したことあるし、いまさらって感じだわ
51 ：
：2014/05/29(木) 20:29:51.12 ID:OYqdprCK0
書く奴の主観が入り過ぎてる記事は気持ち悪い
53 ：
：2014/05/29(木) 20:30:18.52 ID:upxgoMDO0
四六時中、監視してんのかってぐらいすぐいちゃもんつけてくるやついるよな
しかもそいつのほうが知識が浅いっていう
67 ：
：2014/05/29(木) 20:38:38.09 ID:uAkuixjN0
出典ばかり気にして結局何かの写しの集合体になってんだけど
よく問題にならないなあ
68 ：
：2014/05/29(木) 20:39:17.34 ID:3vqwsKSW0
複垢使ってわざと議論合戦にさせて
編集合戦のため記事保護にすれば勝ちなんだろ？
78 ：
：2014/05/29(木) 20:42:38.76 ID:rL++pivU0
体系的でない知識をひけらかして終わるだけだもんな
無駄に詰め込むより、少ない知識で話す術を学んだ方がいい
81 ：
：2014/05/29(木) 20:44:33.17 ID:BA9cky2W0
事実なんて時代によって変わるもの
現時点ではウィキペディア教授のおっしゃることが真実、それでいいんだよ
83 ：
：2014/05/29(木) 20:45:00.92 ID:1q+DP2zj0
最新のガチな知識は、日本においては首都圏の一流大学の教授が掌握してるからな
学会行って顔売ってコネ使って気に入ってもらわないと触れることすら叶わない
まぁ本当に最新の知識は欧米の一流大学まで行かないと手に入らないが
108 ：
：2014/05/29(木) 21:01:23.07 ID:YOczGuN70
>>83
原発の爆破弁とか誰も知らない機能まで東大教授様が説明してくれたよな
あれは衝撃を受けた人も多いはず
88 ：
：2014/05/29(木) 20:48:27.02 ID:m7mTyzhF0
自分が詳しい分野だと間違いに気づくよね
逆に別の分野だと全くわからずそのまま鵜呑みにしてしまう
96 ：
：2014/05/29(木) 20:52:06.08 ID:y18ONPp+0
>>88
自分の詳しい分野の記事にはこんな間違いがあるんだから
自分の知らない分野の記事にも同じような間違いがあるに違いない、と
考えられるかどうかがリテラシーの分かれ目だな
95 ：
：2014/05/29(木) 20:51:51.77 ID:Holk2Ho30
判明ってなんだよ常識だろ
103 ：
：2014/05/29(木) 20:56:13.53 ID:AWEuLhrQ0
特に歴史絡みなんてネトウヨが執念燃やして編集しててやばいだろアレ
産経とか歴史学者じゃなくても有名なウヨ系の名誉教授を
ソースにすれば一見それらしく見えるからやばい
106 ：
：2014/05/29(木) 20:59:40.57 ID:2AzuJZnd0
定時制高校卒の低能な俺でも間違いに気がついて直したりするしなｗ
110 ：
：2014/05/29(木) 21:01:29.30 ID:vldAPlmg0
毎日毎日、新規ページをひたすら巡回して特筆性、要出典etc貼りまくってる奴の基地外度合いは異常
112 ：
：2014/05/29(木) 21:02:11.89 ID:Fhtnbxm10
事実を書くと難癖つけて消されるって言ってた
113 ：
：2014/05/29(木) 21:03:22.18 ID:P42It00j0
ウィキペディアなんて暇つぶしの道具だろ
あれを鵜呑みにするやつはアホ
117 ：
：2014/05/29(木) 21:07:12.86 ID:zal0i8WD0
するってえとブリタニカとかはピア・レビューのプロセスを踏んでるっつーわけか流石高いだけあるわ
118 ：
：2014/05/29(木) 21:07:54.05 ID:KoKkNZAd0
殺人女子アナのことは書いちゃだめです＞＜
119 ：
：2014/05/29(木) 21:09:21.35 ID:ONUV4GBg0
病気関係は「信用するな医者に行け」って書いてあるじゃん
125 ：
：2014/05/29(木) 21:11:38.74 ID:newA0SDu0
>>119
あぁ、その表示は廃止された
123 ：
：2014/05/29(木) 21:10:48.59 ID:newA0SDu0
レイパー野球選手のことも書けないｗ
そもそも編集者が本名や肩書きを出さない百科事典モドキだから
129 ：
：2014/05/29(木) 21:15:17.54 ID:q+ym2W0t0
Q&Aサイトでも嘘回答だらけだろ
あれと同じようなものなんだよ
135 ：
：2014/05/29(木) 21:20:03.63 ID:d81rOnT40
あのサイト1度も編集したことないんだけどお前らも編集したりしてんの？
136 ：
：2014/05/29(木) 21:21:27.73 ID:ONUV4GBg0
>>135
俺が適当に書いたのがググって一番最初に出てくる
申し訳ない気持ちでいっぱいです
138 ：
：2014/05/29(木) 21:21:54.02 ID:Pt/aRR8+0
>>135
編集するとガチ勢がすぐに修正しにくるんだろ？
怖いわ
137 ：
：2014/05/29(木) 21:21:47.69 ID:ckgey60N0
おれ法律の勉強してるけど、必要な情報はネットには全然ない。
というかほとんどが間違った情報
他の分野もそうなんだろうな。
147 ：
：2014/05/29(木) 21:33:17.05 ID:bKS1qlzm0
人物関連も酷いよね
項目本人の訂正ですらソースを要求するキチガイっぷり
153 ：
：2014/05/29(木) 21:43:08.31 ID:dCN8VYbm0
医療事故も載ってるから結構参考になる気もするがな
正しいとされる治療や検査をする際の薬の副作用で癌になって患者が何年以内に死んだとか
そういう実際の歴史が載っていると色々と知見が捗る
166 ：
：2014/05/29(木) 21:58:28.35 ID:0azO5jGu0
>>153
暇人が新聞の縮刷版とか関連本を漁ってんだよ
154 ：
：2014/05/29(木) 21:43:35.19 ID:SQoBuzv+0
ネトウヨがまとめた項目は明らかにバレバレだから笑う
157 ：
：2014/05/29(木) 21:46:00.95 ID:newA0SDu0
>>154
「朝鮮進駐軍」騒動とか「在日特権」騒動とかあったな
最近じゃ「対日有害活動」なんてのも出来てる
156 ：
：2014/05/29(木) 21:45:34.03 ID:tNo5q+yO0
医療、健康、栄養の情報って
新聞テレビ雑誌もそれぞれ9割嘘だろ
158 ：
：2014/05/29(木) 21:46:43.17 ID:BkY3qgZV0
でもあれの医学関係って医師が書いてんだろ？
薬の作用機序とか薬学部でもきついぞ
となるとクリニックをソースに持ってくるのもアウトだし
ピアレビュー受けた文書となると使えるソースは学会誌かその分野の基本書だけやん
161 ：
：2014/05/29(木) 21:52:37.41 ID:ciz/Qf1F0
主に自分の嫌いな分野・属性のネガキャンのために
嘘書いたり、独自研究のせる馬鹿が多すぎなんだけど
168 ：
：2014/05/29(木) 21:59:28.31 ID:76gNz0pj0
でもなにかググったら大抵一番上に出てくるし影響力は大きいよね
176 ：
：2014/05/29(木) 22:08:08.78 ID:y18ONPp+0
>>168
見るだけで気分が悪くなる知恵遅れよりはマシだと思うようにしている
でも今は三流ジャーナリストがウィキペディアを鵜呑みにして、
それを二流の学者が信じ込んで、そいつの本をウィキペディアが新たなソースにしてという
嫌なループが生まれているからな
169 ：
：2014/05/29(木) 22:00:49.11 ID:4uqfVKNt0
ウィキペディアは体系的に知識を仕入れるのには向いてないわな
あくまで学問的知識の根っこがしっかりしていないと
175 ：
：2014/05/29(木) 22:06:55.98 ID:+pRFOJGp0
嘘だらけなのはまだよくて物理なんて翻訳エンジンにかけましたみたいなのが多い
ですますとである調が混じってたりすんの
177 ：
：2014/05/29(木) 22:08:58.43 ID:9NV3xHoU0
そもそも2chで短縮url貼れなくなってから一気に誰も貼らなくなったよね
181 ：
：2014/05/29(木) 22:19:42.02 ID:76gNz0pj0
秀逸な記事とか、良質な記事とか
ちっとも秀逸でも良質でもないよね
村上春樹みたいな分かりやすい語り口が評価されてるだけじゃねーのかあれ
202 ：
：2014/05/30(金) 04:15:09.45 ID:U4Zr6TIiO
一度、とある事件の判決に関する記述でかなりいい加減というかデタラメな記述があった
あれは死刑制度賛成の人が自分の意見反映して書いたんだろうな
判旨と全然違った
でも自分の詳しくない分野なら信じてしまうな
203 ：
：2014/05/30(金) 04:26:17.68 ID:6frqqI+q0
人工知能とかイイね方式とか正確さを評価するシステムが出来れば健康本信じるよりマシになる
勉強しない医者は嫌がるだろうけど
204 ：
：2014/05/30(金) 05:29:43.21 ID:j2McnL3B0
自分の専門分野以外の記事は参考になる（ような気がするだけ）って事なのだろうな・・・
209 ：
：2014/05/30(金) 05:46:06.32 ID:xdxSxEsP0
医者だって言ってる事嘘だらけじゃん
医者によって言う事マチマチだし、
１０年くらいで平気で真逆の学説出て来るし
- 関連記事
-
※その禁止ワードは何か？管理人にもわかりません。FC2に聞いてください。